Dairy Farm International

خوراکی سلامتی کے خدشات اور جانوروں کی ظلم کا خطرہ

سیکنڈ کپ میں گندگی اور خوراکی سلامتی کے خطرات

کیا آپ نے کبھی سیکنڈ کپ کافی شاپس میں قے یا کھایا ہے؟ اگر ہاں، تو آپ کو دوبارہ سوچنے کی ضرورت ہوگی۔ ایک چونکا دینے والا نیا ویڈیو خوراکی سلامتی کے خطرات اور سیکنڈ کپ میں استعمال ہونے والے انڈوں کے پیچھے ہونے والے زیادہ سے زیادہ جانوروں کی ظلم کو ظاہر کرتا ہے۔

سیکنڈ کپ کافی کا چین فوڈٹاسٹک کی ملک میں ہے۔ فوڈٹاسٹک اپنی برینڈز کے ذریعے سخت اور گندے بیٹری کیج انڈے کا استعمال جاری رکھتا ہے۔

وہ فارم جہاں مرغیاں کیچ میں قید ہیں، وہاں کیچ کی باروں پر ملثن اور گندگی لگی ہوتی ہے جہاں انڈے دیئے جاتے ہیں، اور مرغیوں اور انڈوں کے بلکل قریب ہی گندگی چھوڑ دیتی ہے۔ ماں ہنز اپنی پوری زندگی کے لئے ایسے کیچوں میں چھپ کر بیتھی رہتی ہیں جو دنیا بھر میں دوزخی قرار دیتے ہیں۔ مرغیوں کے مردہ ہونے والے جسم ہمیشہ اُسی جگہ چھوڑ دئے جاتے ہیں جہاں مرغیاں انسانی استعمال کے لئے انڈے دے رہی ہیں۔

دوزنوں دوسرے معروف ریستوراں اور کافی چینز نے پہلے ہی امریکا، یورپ، اور ایشیا میں صرف کیج-فری انڈے استعمال کرنے کا عہد کر لیا ہے، جیسے کہ کوسٹا کافی، ڈنکن ڈونٹس، ٹم ہارٹنز، پریٹ اے مانجے، اللی، اور بہت سے دوسرے۔ لیکن سیکنڈ کپ کو لگتا ہے کہ ان کے گاہکوں کا یہ حق نہیں ہے۔ انھوں نے کوئی تبدیلی کی پرواہ کیے بغیر گندے اور ظالمانہ کیج-انڈے کے فارمز سے انڈے دینا جاری رکھا ہے۔

سیکنڈ کپ اور فوڈٹاسٹک کو دوسرے بین الاقوامی ریستوراں کے ساتھ قدم بڑھانے کا وقت آ گیا ہے، جس میں وہ ٹائم لائن مخصوص کریں کہ صرف کیج-فری انڈے ہیں۔

خیرات میں شامل ہوں!

سیکنڈ کپ: میں آپ کی کسی بھی کافی شاپ میں کھانا یا پینا نہیں کروں گا، جب تک کہ آپ دوسرے معروف ریستوراں چینز کے ساتھ چل کر، گندے اور ظالمانہ بیٹری کیجز سے انڈے استعمال کرنا بند کرنے کا عہد نہیں کرتے۔ سیکنڈ کپ کو جانا ہے، وقت ہوا ہے۔صد فیصد کیج-فری!

    Egg safety - Food safety risks

    کیج-فری انڈوں کے خوراکی سلامتی کے خدشات

    زیادہ سے زیادہ درجہ پر سائمنیلا کے آلودگی کی درصد میں اضافہ کرنے والے بارے میں بارہ سے زیادہ علمی مطالعات نے پایا ہے۔ یورپی فوڈ سیفٹی اتھارٹی نے اس معاملے پر تاریخ کی سب سے بڑی تحقیق کی، پانچ ہزار فارمز کے ڈیٹا کا تجزیہ کرتے ہوئے۔ یہ پایا کہ کیج-فری انڈوں کے فارمز 25 گنا زیادہ ممکن ہے کہ کلیدی سائمنیلا کی شرائط سے متاثر ہوں۔(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

    کیج میں مرغیوں کو چھپانے کا سبب ہونے کی وجوہات میں خوراکی سلامتی کے خطرات ہیں۔ ریسرچ جمعرات کے ریاستی زراعت ڈیپارٹمنٹ کی طرف سے کی گئی ہے جو دکھاتی ہے کہ کیج میں مرغیوں کو بند کرنے کا دباؤ انہیں بیماریوں کے لئے زیادہ خطرناک بناتا ہے۔ کیج کو صاف اور ڈٹول کرنا بھی مشکل ہوتا ہے، جس سے “زیادہ مقدار میں آلودہ فیکل مواد اور چھائے پیدا ہوتی ہے۔(18, 19, 20, 21, 22, 23)

    کیج-فری انڈے ظالم ہیں

    بلکل ہمارے کتے اور بلیوں کی طرح، مرغیاں بھی ذہانتمند اور ہوشیار فرد ہیں جو خوشی اور درد محسوس کرتی ہیں۔ ایک جانور کو اس قدر چھوٹے کیج میں پوری زندگی بھر بند کرنا، جس میں وہ مشکل سے گھوم سکتی ہے، بلکل غلط ہوتا ہے۔ (24)

    بیٹری کیجز اتنی ظالم ہیں کہ دنیا بھر میں دوزنوں ملکوں میں ان کی پابندی لگ چکی ہے۔ دنیا بھر میں ہر مواہدہ جانوروں کی حفاظت کنندہ تنظیم بیٹری کیجز کو ظالم اور غیر انسانی قرار دینے میں مصروف ہے۔(25, 26, 27)

    یہاں کچھ ایسی تنظیمات کا کہنا ہے

    WAP“کیجز میں بیٹھی ہوئی مرغیاں زیادہ زیادہ دکھ اور زخم کا شکار ہوتی ہیں، اور سیلمنیلا کا بڑھا ہوا خطرہ بھی ہوتا ہے۔” World Animal Protection

    WAP


    بیٹری کیجز بہت غیر انسانی ہیں؛ یہ نہایت ہی بھڑکیلا ہوتے ہیں، ان کی بھڑکیلائیں اور چکناہٹ گرا کرنے کا اہتمام کرنے کی اجازت نہیں دیتے۔ خوراکی صنعت کو جلد ہی کیج-فری انڈے استعمال کرنا چاہئے۔”
    Taiwan SPCA

    یہ تنظیمات اس ویب سائٹ سے منسلک نہیں ہیں

    Battery Cage Photo 1 - Battery Cages

    بیٹری کیجز

    فوڈٹاسٹک خوراکی انداز میں گندے اور ظالم بیٹری کیجز میں مرغیوں کو قید کرنے والے سپلائرز کے انڈے خریدنا جاری رکھتا ہے۔

    Battery Cage Photo 2 - Dirty

    گندا

    ان پیٹا پٹ اور سیکنڈ کپ کے انڈے فراہم کنندگان کی جگہوں پر، فیکل مواد سے سازگاری ہوتی ہے اور انڈوں پر لگتی ہے۔

    Battery Cage Photo 3 - Animal Cruelty

    ظالم

    ہر ماں مرغی اپنی پوری زندگی کا زیانہ ایک ایسے کیج میں گزارتی ہے جس میں وہ مشکل سے گھوم سکتی ہے۔

    ڈاؤن لوڈ اور دستاویزات

    Equitas اس بین الاقوامی غیر منافع حاصل کرنے والی تنظیم کا مقامی مبنی ہے، جو دنیا بھر کی خوراکی چینوں میں صارف کی حفاظت اور جانوروں کی حفاظت کے لئے کام کرتی ہے۔

    Citations on the food safety risks and animal cruelty of battery cages

    1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.

    2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.

    3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.

    4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.

    5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.

    6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.

    7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.

    8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.

    9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.

    10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.

    11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.

    12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.

    13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.

    14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.

    15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.

    16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3

    17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm

    18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.

    19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.

    20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.

    21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.

    22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.

    23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.

    24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.

    25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC

    26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans

    27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf